Sturz nach Döner-Kauf: Kein Unfallversicherungsschutz bei mobiler Arbeit

Der Fall

Der als Programmierer beschäftigte Kläger kann seinen Arbeitsort jederzeit frei wählen und unterliegt keiner genauen Arbeitszeiterfassung. Wegen einer Erkrankung befand er sich in einer stufenweisen Wiedereingliederung mit einer reduzierten täglichen Arbeitszeit von sechs Stunden. Während dieser Phase arbeitet er an einem Tag, für den eine Arbeitszeit von 9.30 Uhr bis 15.30 Uhr angesetzt war, bei einem Kollegen auf dessen häuslicher Terrasse. Gegen 13.50 Uhr verließ der Kläger das Haus, um für sich und den Kollegen je einen Döner zu holen, den sie während der Arbeit essen wollten. Bei der Rückkehr stürzte er auf der Treppe zur Terrasse und erlitt einen partiellen Riss des vorderen Kreuzbandes. Die beklagte Unfallversicherungsträgerin lehnte die Anerkennung als Arbeitsunfall und damit Leistungen aus der gesetzlichen Unfallversicherung ab, da es sich um einen privaten Weg zur Nahrungsaufnahme gehandelt habe; zudem habe aufgrund der reduzierten Arbeitszeit des Klägers gar kein Anspruch auf eine Ruhepause bestanden. Nach erfolglosem Widerspruch und Klageerhebung stufte das Sozialgericht das Ereignis als Arbeitsunfall ein.

Die Entscheidung

Das Hessische LSG (Urteil vom 19. Mai 2026 – L 3 U 176/25) gab der Berufung der Beklagten statt und entschied, der Kläger habe keinen Arbeitsunfall i. S. d. § 8 Abs. 1 Satz 1 SGB VII erlitten. Erforderlich sei, dass der Versicherte im Unfallzeitpunkt eine versicherte Tätigkeit verrichtet habe. Nach § 8 Abs. 1 Satz 3 SGB VII bestehe Versicherungsschutz auch bei Ausübung der Tätigkeit im Haushalt oder an einem anderen vereinbarten Ort. Ferner sei auch das Zurücklegen des unmittelbaren Weges zum und vom Tätigkeitsort gem. § 8 Abs. 2 Nr. 1 SGB VII versichert. Im Homeoffice könne daher nach Durchschreiten der Außentür des eigenen Wohnbereichs ebenfalls ein versicherter Weg beginnen, sofern ein innerer Zusammenhang mit der versicherten Tätigkeit bestehe. Entsprechendes gelte gem. § 8 Abs. 1 Satz 3 SGB VII für das Wohnhaus eines Kollegen als Tätigkeitsort. Für den inneren Zusammenhang müsse die objektivierte Handlungstendenz im Unfallzeitpunkt jedoch zumindest auch auf die Erfüllung der versicherten Tätigkeit gerichtet sein. Bei einer gespaltenen Handlungsrichtung – also zwischen der Verrichtung der Tätigkeit und privatnützigen Handlungen – sei abzugrenzen, ob die Tätigkeit auch ohne den privaten Zweck vorgenommen worden wäre. 

Das Hinabsteigen der Treppe zur Rückkehr auf die Terrasse stelle hier keinen Wegeunfall nach § 8 Abs. 2 Nr. 1 SGB VII dar, da sich die Situation erst nach Durchschreiten der Außentür ereignete. Auch der Versicherungsschutz nach § 8 Abs. 1 SGB VII scheide mangels inneren Zusammenhangs aus: Die objektivierte Handlungstendenz des Klägers sei nicht auf die Ausübung der Tätigkeit gerichtet gewesen, da keine dienstliche Veranlassung bestand, mit den Dönern auf die Terrasse zu gehen. Dies gelte auch unter Berücksichtigung von § 8 Abs. 1 Satz 3 SGB VII. Zudem habe der Kläger seine Tätigkeit nicht nur unwesentlich unterbrochen. Angesichts der reduzierten Arbeitszeit und des späten Verzehrs kurz vor Arbeitsende fehle es an der Notwendigkeit der Nahrungsaufnahme. Die Revision wurde zugelassen und eingelegt (Az. beim Bundessozialgericht: B 2 U 9/26 R). 

Unser Kommentar

Der 2021 eingeführte § 8 Abs. 1 Satz 3 SGB VII erstreckt den Unfallversicherungsschutz auch auf Homeoffice und mobile Arbeit. Wege am Ort der tatsächlichen Arbeitsverrichtung werden wie Betriebswege behandelt, wobei die Handlungstendenz auf die Ausübung der Tätigkeit gerichtet sein muss. Bereits vor Einführung der Norm entschied das BSG, dass auch im Homeoffice Wege zur Nahrungsbeschaffung oder -einnahme versichert sind, da sie dem Erhalt der Arbeitsfähigkeit dienen (BSG, Urteil vom 5. Juli 2016 – B 2 U 5/15 R). In einem nahezu zeitgleichen Urteil stufte das Hessische LSG einen Unfall bei Essenseinkäufen während der regulären Mittagspause als Arbeitsunfall ein (Urteil vom 28. April 2026 – L 3 U 189/24 mit Rev. beim BSG, Az.: B 2 U 8/26 R). Ob eine hinreichend auf die Tätigkeit gerichtete Handlungstendenz vorliegt, richtet sich mithin danach, ob die Nahrungsaufnahme im jeweiligen Moment noch arbeitsfördernd wirken kann – was bei einer Pause kurz vor Dienstschluss zu verneinen ist.