Keine Entgeltfortzahlung bei Arbeitsunfähigkeit nach Tätowierung

Das LAG Schleswig-Holstein bestätigte die Entscheidung der Vorinstanz und gab der Beklagten Recht: Die Klägerin hat keinen Anspruch auf Entgeltfortzahlung (§ 3 Abs. 1 EFZG). Zwar sei sie arbeitsunfähig gewesen, diese Arbeitsunfähigkeit habe sie jedoch schuldhaft herbeigeführt. Maßgeblich sei, ob der Arbeitnehmer in erheblichem Maße gegen die von einem verständigen Menschen im eigenen Interesse zu erwartende Verhaltensweise verstoße („Verschulden gegen sich selbst“). Nach Auffassung des Gerichts hatte die Klägerin bedingten Vorsatz hinsichtlich der möglichen Komplikationen: Da sie selbst ein Infektionsrisiko von bis zu 5 % eingeräumt hatte, könne nicht von einer „fernliegenden“ Folge gesprochen werden. Bereits das bewusste Inkaufnehmen solcher Risiken stelle einen groben Verstoß gegen das Eigeninteresse dar. Dazu ist die Komplikation in der Tätowierung selbst angelegt. Anders als bei Sportverletzungen, bei denen das Risiko bei regelgerechter Ausübung nicht intendiert ist, werden Komplikationen beim Tätowieren von vornherein billigend in Kauf genommen.

Das Urteil verdeutlicht, dass Arbeitsunfähigkeiten infolge bewusst eingegangener Gesundheitsrisiken als selbstverschuldet gelten können und damit den Anspruch auf Entgeltfortzahlung ausschließen können. Nicht die Seltenheit einer Komplikation ist entscheidend, sondern deren Vorhersehbarkeit. Arbeitnehmer sollten sich der möglichen arbeitsrechtlichen Folgen von Tätowierungen, Piercings oder Schönheitsoperationen bewusst sein. Arbeitgeber sind gut beraten, Entgeltfortzahlungsansprüche in solchen Fällen kritisch zu prüfen. Das Urteil legt einen strengen Maßstab an und stärkt damit die Position der Arbeitgeber bei Erkrankungen nach freiwilligen Eingriffen.